Geen widgets gevonden in de zijbalk

De volledige uitzending blckbx today #291 van maandag 18 maart is ook te bekijken via: https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2024-03-18

Uit onderzoek blijkt dat de Raad van State mogelijk het woord significant onjuist gebruikt in stikstofuitspraken. Onderzoeker en hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening Ronald Meester wijst op de gevolgen van deze verwarring tussen statistiek en taal, wat kan leiden tot beslissingen zonder feitelijke basis.

Desk: Ronald Meester, Flavio Pasquino en Alexander van Walraven
Presentatie: Erwin Taams

Waardeer je deze video(‘s)? Like deze video, abonneer je op ons kanaal en steun de onafhankelijke journalistiek van blckbx met een donatie ➡ https://www.blckbx.tv/doneren

Wil je op de hoogte blijven?
Telegram – https://t.me/blckbxtv
Twitter – https://twitter.com/blckbxnews
Facebook – https://www.facebook.com/blckbx.tv
Instagram – https://www.instagram.com/blckbx.tv
LinkedIn – https://www.linkedin.com/company/blckbxnews/
TikTok – https://www.tiktok.com/@blckbx.tv

#blckbxtoday #Stikstof

10 gedachten over “Significantie als rookgordijn in stikstofuitspraken van de Raad van State”
  1. Het is de RvS die weegt wat er op de weegschaal ligt, als partijen het er over eens zijn dat 0,005 mol significant is dan is er blijkbaar geen discussie en wordt deze absurde minimale hoeveelheid significant in de betreffende uitspraak.
    Dat heeft dus NIKS met statistisch of belangrijk te maken maar met het rechtssysteem dat er alleen word gewogen wat er op de weegschaal ligt.

    Juristen moeten simpelweg bezwaar maken tegen de vergunningplicht boven de 0,005 mol en dit aantonen met bijvoorbeeld het TNO-rapport van april 2022 en de notitie Hoekman.

  2. "Ammonia is common in nature, both terrestrially and in the outer planets of the Solar System."
    De kleuren van Jupiter en Saturnus worden veroorzaakt door ammoniak. Het komt ook voor op Neptunes & Uranus.
    alweer zo'n ambtenaren club die pretendeert dat hi/zijj kan lezen.
    Daarom gaat Nederland ook stuk, omdat het soort zoekt soort is, een hoop mensen die amper op school opgelet hebben of een slechte leraar hadden.

  3. Ik ben helemaal klaar met dat geouwehoer over Stikstof. eerlijk in mijn woonland groeit de natuur zo snel dat als je niet oplet de tuin veranderd in een regenwout in 1 jaar tijd. Zelfs als Nederland all bomen kapt om de overs te laten branden om een beetje stroom te krijgen ,zie je de Bossen groeien en hoor je ze kraken zo blij zijn we hier met stikstof de groeihormoon van onze Aarde. Maar in Brussel zitten idioten die de statuten laten drukken door al die fijne corrupte machtige gesubsidieerde Universiteiten die in opdracht de meest idiote malle onderzoeken uitvoeren in opdracht van de sponsende Regeringen en Europa natuurhaters
    uit Brussel. daar begint de vernietiging van onze Europese bossen en onze natuur.
    De Boeren en Visserij weg, wormen en nepvlees door onze strotten drukken en de gehele middenstand bij het vullis zetten. Wat een idioten en moordenaars van natuur en de voeding Mensen we worden gepiepeld en bedrogen door hele enge ondernemingen en regenten.
    In mijn woonland groeit de natuur de spuigaten uit en is niet te remmen met hun stikstof.!

  4. Er is sprake van een mogelijk onjuist gebruik van het woord “significantie”. Wellicht kan Ronald Meester daar eerst een waarschijnlijkheidsberekening op los laten. Overigens wordt hier de indruk gewekt dat de discussie meer semantisch van aard is. Wellicht is dat wel het rookgordijn🤔🤔

  5. Het is vrij simpel. We moeten de natuur herstellen en met name dankzij onze enorme veehouderij op een zeer kleine hoeveelheid grondgebied is de natuur in deze slechte staat. Het is een combinatie van allerlei factoren en de lage grondwaterstand dat stikstof een probleem is geworden. In het geval van stikstof hebben we heel lang op innovatie kunnen vertrouwen en daarmee is het juist decennia in het voordeel geweest van boeren omdat het aanpassen van de andere factoren veel meer impact zouden hebben op boerenbedrijven. We hebben decennia lang rapporten genegeerd over de staat van onze natuur en de tegenvallende resultaten van innovatie en daar zal nu naar gehandeld moeten worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *